终于完成了今年的最后一个任务，给文章作者发送Notification邮件。今年下半年收到了一个学术会议Industry Track的Program Co-chair邀请，从九月分接受邀请到今天发出作者Notification大概花了四个月的时间。

这个学术会应该算是二类会，疫情前每年注册人数大概在200～250人左右。我和另一个大厂工程师负责Industry Track。这个会的Industry和Research Track对文章的长度和质量要求是相同的。但比起Research Track注重的创新性，Industry Track会更侧重于相关研究对工业界产生的影响和分享工业界遇到的实际问题及实验或工具使用经验等。

离开大学五年了，这还是第一次当Program Chair。好在组织会议的流程没什么变化。一开始先准备CFP，然后选择邀请PC Members，等到文章提交完组织PC来 Review和讨论，最后把Notification发出去。明年还剩一点工作，需要选一下Keynote Speaker，然后再组织一个Panel就完了。

有时在想Academic变化真的很慢，五年的时间在大厂很多系统都应该升级（或者重写）两三遍了。可EasyChair还是那么难用，CFP和几年前的版本没什么变化，PC Members还是那群人，而且大家还是最后一天才提交Review😓，在discussion时还是那么友好。比起Industry这种Competitive的环境，我还是很怀念在大学工作的时光。

这次接这个工作其实并不是为了考核加分。因为我所在的组织对工程师的考核更看中工程方面的影响。所以无论是我发了顶会的文章，还是组织了学术会议都不会对评级结果有很大的帮助。之所以决定接这个工作主要还是想在我研究的领域为加强Industry和Academic间的交流尽一份力。

记得我还是博士生时，每次在学术会议的Industry Panel中总会听到这个“死循环”讨论。Industry的人会说Academic这边做的离实际问题太远，过于简化，方法无法Scale Up在实际中应用。而Academic这边说Industry不给提供数据，工具和环境，以大学有限的资源和博士生的能力很难直接去解决在业界中遇到的实际难题。

我觉得的Industry Track是一个很有效的推动双方互动交流的平台。Industry人员可以发表文章的形式来分享自己遇到的实际问题，使用的数据模型，实验的环境及工具（这种文章在Research Track很有可能会因为创新性较低而被拒）。这样可以帮助Academic更容易的来了解并上手解决这些业界中遇到的实际问题。

我看了一下Research Track的PC List，当年和我一起读博的人大部分人都混成教授了，很期待明年开会时和他们叙叙旧。